Aleática suspende asamblea de accionistas y revive choque con Díez Gargari

11 de jun. (Sentido Común) -- La asamblea general ordinaria anual y extraordinaria que Aleática, el operador de vialidades de cobro en la zona centro de México, programó para celebrarse hoy, entró en un impasse que se convirtió en el último capítulo de la disputa con el abogado Paulo Díez Gargari, que data de los años en los que la empresa aún operaba bajo el nombre de OHL México.

     La reunión, que se llevaría a cabo en el edificio Corporativo Montes Urales, al poniente de Ciudad de México, incumplió con la cuota de asistencia de accionistas necesaria para llevarse a cabo, por lo que fue declarada desierta.

     “El secretario no-miembro del consejo de administración de la compañía convocará con prontitud a una nueva asamblea general ordinaria anual y a una nueva asamblea extraordinaria”, dijo la operadora del Circuito Exterior Mexiquense, entre otras vialidades de cuota, en un comunicado.

     La falta de quórum se debió a que algunas personas pidieron aplazar la asamblea debido a la emergencia sanitaria por la pandemia de coronavirus covid-19 en la capital del país, dijo una fuente con conocimiento del asunto a Sentido Común, quien resaltó que “no se está cancelando, simplemente se está moviendo de fecha”.

      La asamblea tenía por objeto la presentación de los estados financieros al 31 de diciembre de 2019, además de la definición del monto a destinar para la recompra de acciones propias, no así una propuesta para el pago de dividendos, de acuerdo con las convocatorias hechas por Aleática el 27 de mayo y el 1 de junio.

     Aunque los documentos no establecieron el porcentaje de accionistas que debían presentarse para celebrar la reunión, la Ley General de Sociedades Mercantiles indica que para una asamblea ordinaria es necesario contar con la representación de al menos 50% más uno del capital social de la empresa, mientras que para una extraordinaria es de 75%. Ambos porcentajes pudieron ser solventados con la representación de IFM Investors, el propietario de 85.9% de las acciones de Aleática desde 2018.

     La convocatoria, disponible en la Bolsa Mexicana de Valores (BMV), no contempló la posibilidad de la participación de los accionistas vía remota, como sí lo han hecho algunas otras emisoras como medida para evitar riesgos de contagios.

     Aleática, en cambio, dijo que tomaría todas las medidas de cuidado necesarias para los participantes de la asamblea, sin proporcionar mayores detalles.

     Claro que lo que parece una asamblea que, como muchas, se han pospuesto por la pandemia, cambió cuando el abogado Paulo Díez Gargari, representante legal de uno de los socios minoritarios de la compañía, señaló a IFM Investors de evitar la celebración de la reunión de manera intencional.

     El fondo de inversión de origen australiano no acudió a la asamblea, por lo que tuvo que declararse desierta, dijo Paulo Díez Terroba, del bufete de abogados DGT Díez Gargari, en un posicionamiento compartido a Sentido Común.

     “Se hizo un conteo de las acciones representadas en la asamblea, y se tuvo que declarar desierta por no estar presente IFM Investors”, agregó Díez Terroba, hijo del Díez Gargari y que también funge como representante del socio minoritario. “Ninguno de los presentes mencionó que alguien hubiera pedido aplazar la asamblea”.

     La inasistencia del fondo de inversión ocurrió pese a que la celebración de la reunión sería en las oficinas de sus representantes legales y no de Aleática, y pese a contar con la representación suficiente para aprobar todas las resoluciones que se discutirían.

     “En otras palabras, IFM Investors no asistió porque no quería que constaran en el acta de asamblea los cuestionamientos y afirmaciones emitidos por el accionista que represento”, aseguró Terroba.

     Dichos cuestionamientos giran en torno a la llamada “rentabilidad garantizada”, un elemento que ofrecen los contratos de concesiones públicas para que las empresas que inviertan en esos proyectos obtengan una ganancia mínima, y que Aleática utilizó en sus estados financieros trimestrales en un apartado hasta el tercer trimestre de 2016.

     La empresa cambió ese apartado en sus estados financieros por los de “déficit a cargo del concedente” y “porción del activo intangible recuperable a través de flujos futuros de peaje”, ambos referentes a activos; además de “ingresos por valuación del déficit a cargo del concedente” e “ingresos por valuación del activo intangible”.

     Los primeros dos conceptos tenían un valor registrado de 108 mil 113 millones de pesos (4.7 mil millones de dólares actuales) al cuarto trimestre de 2019, mientras que los restantes dos ascendieron a 13 mil 295 millones de pesos (580 millones de dólares).

     El cambio derivó de una orden de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV), como parte de la investigación por irregularidades contables en contra de la empresa, dos de sus subsidiarias y algunos directivos, lo que incluso culminó en una multa por 72 millones de pesos (3.2 millones de dólares al tipo de cambio de hoy), la mayor impuesta por el regulador bursátil mexicano.

     Díez Gargari, quien también representa a la firma de medición de aforo vehicular Tecnología Aplicada Infraiber, la cual mantiene un conflicto legal con Aleática desde hace varios años, ha señalado el uso de esos elementos en perjuicio de los pequeños accionistas de la compañía.

     “IFM Investors sabe que los estados financieros que pondría a disposición de la asamblea, además de contener información falsa, están preparados en violación de una instrucción emitida por la CNBV, y reflejan un nivel de utilidades y de capital contable muy superior al que se observaría si Aleática aplicara el tratamiento contable que le ha sido ordenado por la CNBV”, Terroba.

     Por ahora, Aleática deberá convocar a una nueva asamblea en la que el despacho Díez Gargari acudirá en representación del accionista minoritario, y a la que ha invitado a algún representante de la CNBV.